微创椎间盘切除与标准切除术治疗腰椎间盘突出症的Meta分析

Meta-analysis of microdiscectomy versus standard discectomy in the treatment of Lumbar Disc Herniation

中文关键词:  腰椎间盘突出症  微创椎间盘切除术  开放椎间盘切除术  Meta分析

英文关键词:Lumbar disc herniation  Microdiscectomy  Standard discectomy  Meta-analysis

中文摘要:

  【摘要】 目的：系统评价微创椎间盘切除术与标准开放椎间盘切除两种手术方式治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法：计算机检索MEDLINE（1977年～2010年5月）、EMBASE（1977年～2010年5月）、Cochrane Controlled Clinical Trials Register（2010第1期）、Current Controlled Trials（２００３年５月～２０１０年５月）、中国生物医学文献数据库（1984年～2010年5月），手工检索相关杂志。搜集国内外关于微创椎间盘切除术与标准开放椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较的随机对照试验（RCT）。制定入选和剔除标准，筛选出符合纳入标准的文献，评价纳入研究的方法学质量。利用RevMan5.0（Cochrane Library）进行Meta分析。结果：共有9篇研究符合纳入标准，共1109例患者，微创椎间盘切除术654例，标准开放椎间盘切除455例。Meta分析结果显示：微创椎间盘切除术与标准开放椎间盘切除术比较，前者平均手术时间长于后者（P＜0.0５），术中出血量少于后者（P＜0.0１），术后腰痛VAS评分优于后者（P＜0.0１）；在住院时间、并发症发生率、二次手术率、术后腿痛VAS评分及术后JOA评分，两者差异无统计学意义。结论：微创椎间盘切除术与标准开放椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症都取得了良好的疗效，在术中出血量、术后腰痛改善方面微创手术优于后者，但手术时间长于后者，总体疗效并无显著差异。

英文摘要:

  【Abstract】 Objective：To assess the effectiveness of microdiscectomy versus standard discectomy for lumbar disc herniation.Method：A computer-based online search of Medline（1977　to May，2010），EMBASE（1977　to May，2010），Cochrane Controlled Clinical Trials Register（1th Quarter 2010），Current Controlled Trials（２００３　to May，2010）.The China Biological Medicine Database（1984　to May，2010），and several　hand searched related journals　ｗｅｒｅ　ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ.Ｔｈｅ　randomized　ａｎｄ controlled trials of microdiscectomy versus standard discectomy　ｗｅｒｅ　ｃｏｌｌｅｃｔｅｄ.The included trials were screened out ｓｔｒｉｃｔｌｙ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ the criterion of inclusion and exclusion.The quality of included trials was evaluated.Data were extracted by two reviewers independently.RevMan 5.0 was used for data analysis.Result：Nine studies involving 1109 patients were included.There were 654 patients with microdiscectomy and 455 standard discectomies.The results of Meta-analysis indicated that statistically significant difference were observed between two approaches with respect to the mean operation time（P＜0.0５），blｏｏd　ｌｏｓｓ（P＜0.0１），ａｎｄ　postoperative VAS ｓｃｏｒｅ　of back pain（P<0.01）.Ｎｏ　difference ｗｉｔｈ　ｒｅｇａｒｄ　ｔｏ　the inpatient stay，complication，reoperation rate，postoperative VAS of leg pain and JOA score　ｗｅｒｅ　ｎｏｔｅｄ.Conclusion：Both microdiscectomy and standard discectomy are effective treatment for LDH.Ｃompareｄ with standard open discectomy，microdiscectomy ｉｓ　ｂｅｔｔｅｒ　due to　ｌｅｓｓ　ｂｌｏｏｄ　ｌｏｓｓ　ａｎｄ　better ｂａｃｋ　ｐａｉｎ　relief，but　ｌｏｎｇｅｒ operation time.There is no significant difference in overall effectiveness.